顶级期刊的“傲慢与种族主义”

今年的物理学奖医学奖由英国与瑞典三位颇受欢迎生物学家共同获得，其中一位是来自英国加州大学伯克利分校（UCB）的桑德斯·谢克曼（Randy Schekman）客座教授。 Schekman 更早在 20 在此之前就当选为英国国家一个科该学院的院士，历年在顶尖一个科学杂志刊登的不可或缺研究成果多憾数。然而就在上去年物理学奖红毯的前一天， Schekman 在英国《华尔街日报》刊登了一篇令人碰巧的文中，确信便他的研究团队再也不向顶尖的一个科学杂志刊登研究成果，还直接力挺《自然》、《巨噬细胞》与《现代一个科学》这三本生命现代一个科一个科学界最顶尖的一个科学杂志。Schekman 视为这些顶尖一个科学杂志为了冲高其“阻碍指数”（impact factor），以非现代一个科学的目的正向数据分析朝向，犹如限量推出的时装皮包，刻意制造一个不健康的公平竞争生存环境，严重歪曲现代一个科学数据分析的动机与单一性，让这些顶尖一个科学杂志不再是最佳现代一个科学成果的前提。似乎这是离一般社会所极其远的流行文化，但这篇文中一刊登来不及被白痴刊载，已在全球的一个科学界激起真挚。计算“卡牌”歪曲数据分析顶着物理学奖美名的光芒， Schekman 记得了许多数据分析者敢怒不敢言的话语，但由上述一个科学杂志的主编答复来看，似乎对 Schekman 的抵制坚称，并不在意。这些一个科学杂志的心态之所以如此傲慢，来自供需不均，对这些顶尖一个科学杂志而言，物理学奖奖得主算是稀客。随着数据分析总量的骤减，一个科学界为了方便行事，用各式各样的指数来量化数据分析课题的优劣，再以计点制来评估数据分析者。但若只知机械式计算卡牌，数据分析工作将被歪曲为冲动的公平竞争。结果就是让许多好的数据分析者，尤其是刚进该学院的年轻客座教授，为了生存只好去追逐热门出题、渐进式刊登数据分析课题、共同挂名、在热门弊端上对小枝小节敲敲打打，这种策略性的数据分析，对一个年间讲义的不颇受欢迎数据分析者而言，是比技术创新一个新数据分析朝向更容易挤进顶尖一个科学杂志的。等而下之的，更有制造假数据，买卖研究成果的貌似现象。似乎对“阻碍指数”或时装一个科学杂志的迷信，这几年已多数在英国一个科学界引起思索， Schekman 不是第一个，也不必是最后一个。越来越多的一个科研院所已逐渐舍弃以一个科学杂志的计点以此评估客座教授数据分析的唯一标准，我们视为，以此一个经过比较简单学术训练的评估者，无论如何具备能力根据内容来判断一个学术研究成果的优劣，而不应机械式的计算它在哪里刊登的阻碍遗传物质。本文著者李中志，系由英国伊利诺华盛顿大学客座教授